Band Score;Scoring Criteria

0;Should only be used where a candidate did not attend or attempt the question in any way, used a language other than English throughout, or where there is proof that a candidate’s answer has been totally memorised. 1;Responses of 20 words or fewer are rated at Band 1. The content is wholly unrelated to the task. Any copied rubric must be discounted. 2;The content barely relates to the task. 3;The response does not address the requirements of the task (possibly because of misunderstanding of the data/diagram/situation). Key features/bullet points which are presented may be largely irrelevant. Limited information is presented, and this may be used repetitively. 4;The response is an attempt to address the task. Few key features have been selected. The format may be inappropriate. Key features/bullet points which are presented may be irrelevant, repetitive, inaccurate or inappropriate. 5;The response generally addresses the requirements of the task. The format may be inappropriate in places.Key features which are selected are not adequately covered. The recounting of detail is mainly mechanical. There may be no data to support the description. There may be a tendency to focus on details (without referring to the bigger picture). The inclusion of irrelevant, inappropriate or inaccurate material in key areas detracts from the task achievement. There is limited detail when extending and illustrating the main points. 6;The response focuses on the requirements of the task and an appropriate format is used. Key features which are selected are covered and adequately highlighted. A relevant overview is attempted. Information is appropriately selected and supported using figures/data. Some irrelevant, inappropriate or inaccurate information may occur in areas of detail or when illustrating or extending the main points. Some details may be missing (or excessive) and further extension or illustration may be needed. 7;The response covers the requirements of the task. The content is relevant and accurate - there may be a few omissions or lapses. The format is appropriate. Key features which are selected are covered and clearly highlighted but could be more fully or more appropriately illustrated or extended. It presents a clear overview, the data are appropriately categorised, and main trends or differences are identified. 8;The response covers all the requirements of the task appropriately, relevantly and sufficiently. Key features are skilfully selected, and clearly presented, highlighted and illustrated. There may be occasional omissions or lapses in content. 9;All the requirements of the task are fully and appropriately satisfied. There may be extremely rare lapses in content

Band Score;Scoring Criteria

0;Можно получить только не явившись на экзамен, написав весь текст не на английском или списав откуда-то слово в слово. 1;Написали меньше 20 слов или вообще не по теме, но что-то да написали. 2;Что-то написали, едва-едва как-то относится к теме задания. 3;Пытались, отвечали на заданный вопрос, но плохо: либо неправильно интерпретировали данные (перепутали все цифры между собой, рост с падением тоже перепутали). Либо написали, но большая часть к теме не относится. Использовали только 1-2 пункта из всего представленного, ещё и повторили ту же самую информацию несколько раз разными словами. Или вообще не знаем нужной лексики и везде пишем одно и то же, получается, что никак не можем правильно описать данные. 4;Старались: выбрали несколько пуктов, описывали их. Описали не всё, что дано! (За это и потеряли баллы). Не тот формат: вместо описания решили сваять целое сочинение, например. Ошиблись в данных, повторяли одну и ту же лексику, потому что другой не знали, выбрали не самое главное (было очевидно, например, что есть резкий скачок, а вы упорно не писали об этом, а писали обо всём остальном) 5;В целом примерно то, что от нас хотели, но: механически описывали всё подряд, а не выделяли главное (помним, что в задании просят select the main features), не сделали сравнения (просят make comparisons), или сравнили, но без конкретики. Всё-всё вроде бы описали, написали хоть 300 слов, но не вывели никаких трендов, не увидели общую картину. 6;Отвечать старались на то, о чём и спрашивали. Написано в нужном формате, важные черты выявили и описали. Пытались написать overview, но: утонули в деталях и не выявили главного или наоборот написали о чём-то слишком много, а о другом пункте ничего. Сравнения подкрепили цифрами, но хотелось бы более полного и точного описания. 7;Сделали то, что просили: взяли данные и их описали, но немного упустили что-то из виду или ошиблись где-то. Выделили тренды, указали на значимые изменения, но можно было бы описать это чётче, яснее или полнее. 8;Всё, что требовалось в задании, выполнено: полно, всё по делу, ничего не упустили. Выделили главное, отметили важное, чётко сравнили. Небольшие упущения или ошибки возможны. 9;Все требования выполнены полностью в нужном тоне, стиле, формате. Если и есть какие-то недочёты, то мельчайшие.